علاج سرطان البروستاتا في 5 جلسات.. ماذا كشفت دراسة استمرت 8 سنوات؟

أظهرت نتائج دراسة حديثة أن بعض الرجال المصابين بسرطان البروستاتا منخفض أو متوسط الخطورة قد يكون أمامهم خيار علاجي يعتمد على العلاج الإشعاعي المكثف في عدد محدود من الجلسات، مع نتائج واعدة فيما يتعلق بالسيطرة على المرض، إلى جانب انخفاض بعض التأثيرات المرتبطة بالتحكم في البول والوظيفة الجنسية مقارنة باستئصال البروستاتا جراحيًا.

وتناولت تجربة PACE-A مجموعة من 123 رجلًا، وركزت على مقارنة استئصال البروستاتا بالجراحة مع العلاج الإشعاعي التجسيمي للجسم، المعروف اختصارًا باسم SBRT، والذي تم تقديمه للمرضى عبر 5 جلسات فقط، من دون اللجوء إلى العلاج الهرموني.

متابعة استمرت 8 سنوات

لم يقتصر تقييم الباحثين على النتائج الأولية للعلاج، وإنما امتدت المتابعة لفترة طويلة بهدف معرفة ما إذا كان المرض سيعود أو يتطور، مع رصد مجموعة من المؤشرات، من بينها ارتفاع مستوى المستضد النوعي للبروستاتا PSA، وانتشار السرطان، والحاجة إلى العلاج الهرموني، إضافة إلى حالات الوفاة المرتبطة بالمرض.

وخلال فترة المتابعة، سجلت الدراسة 13 حالة فشل علاجي، بواقع 5 حالات بين الرجال الذين تلقوا العلاج الإشعاعي، مقابل 8 حالات لدى المجموعة التي خضعت للجراحة.

وبعد مرور 5 سنوات، بدت معدلات عودة السرطان متقاربة بين المجموعتين. ومع امتداد المتابعة إلى 8 سنوات، أظهرت النتائج أن 91% من الرجال الذين تلقوا العلاج الإشعاعي لم تظهر لديهم مؤشرات على فشل العلاج، مقابل 84% ممن خضعوا للجراحة.

ومع ذلك، شدد الباحثون على أن تصميم الدراسة لا يسمح بإثبات تفوق أحد العلاجين بصورة حاسمة، وبالتالي لا يمكن اعتبار النتائج دليلًا على أن العلاج الإشعاعي أكثر فعالية من الجراحة.

كيف يعمل العلاج الإشعاعي التجسيمي؟

يعتمد SBRT على تقنيات تصوير متطورة تتيح تحديد المنطقة المصابة بدقة وتوجيه جرعات مركزة من الإشعاع إليها، مع محاولة الحد من تعرض الأنسجة السليمة المحيطة للإشعاع.

ومن أبرز ما يميز البروتوكول المستخدم في الدراسة أن العلاج تم خلال 5 جلسات، مقارنة ببعض أنظمة العلاج الإشعاعي التقليدية التي قد تتطلب عددًا أكبر من الجلسات.

فرق واضح في التحكم بالبول

اهتم الباحثون كذلك بتأثير كل خيار علاجي على الحياة اليومية للمرضى. وأظهرت النتائج أن الرجال الذين تلقوا SBRT كانوا أقل عرضة لبعض مشكلات التحكم في البول مقارنة بالمرضى الذين خضعوا للجراحة.

وبعد 5 سنوات، استخدم نحو 8% من المرضى في مجموعة العلاج الإشعاعي فوطة بولية واحدة على الأقل، مقابل 48% من الرجال الذين خضعوا لاستئصال البروستاتا.

الوظيفة الجنسية بعد العلاج

شهدت الوظيفة الجنسية تراجعًا لدى المجموعتين مع مرور الوقت، إلا أن تقييمات المرضى ظلت أفضل لدى مجموعة SBRT.

وبعد 5 سنوات، بلغت درجة تقييم وظيفة الانتصاب 19 نقطة لدى المجموعة التي تلقت العلاج الإشعاعي، مقابل 5 نقاط لدى مجموعة الجراحة، وفق مقياس تشير فيه الدرجة الأعلى إلى وظيفة جنسية أفضل.

في المقابل، ظهرت بعض المشكلات المعوية بصورة أكبر لدى مرضى العلاج الإشعاعي، رغم أنها ظلت غير شائعة عمومًا.

القرار يختلف من مريض لآخر

لا تعني نتائج الدراسة أن SBRT مناسب لكل المصابين بسرطان البروستاتا، كما أن الجراحة لا تزال خيارًا علاجيًا مهمًا لبعض الحالات. ويعتمد تحديد المسار المناسب على درجة خطورة الورم، وموقعه، وعمر المريض، وحالته الصحية وعوامل أخرى.

لذلك، تظل مناقشة الخيارات مع أطباء الأورام والمسالك البولية والعلاج الإشعاعي خطوة أساسية لفهم الفوائد والمخاطر المتوقعة قبل اتخاذ القرار.